弥留之际的老人颤抖着手，在纸上写下“找儿子”三个字，却不知儿子正身陷冤案、无法归家。于海洋在散文《父亲》中刻画的这一幕，如利刃刺穿了千万读者的心。短短数日，网络潮水般涌现的共鸣：“不是自己的父亲，却止不住泪流满面”“字字泣血，叩问良知” 。而牛茂杰紧随其后发表的《让法律为民所用》，则从泪水中淬炼出锐利的诘问：谁导演了这场悲剧？法律何以沦为私权工具？又如何让公正不再缺席？
一、血泪诘问法制的生命线在哪里
于海洋笔下的父亲，是清贫教师，一生以“人可穷，心不可穷”为信条教诲儿子。这份精神遗产塑造了于海洋——他救活濒危企业、解政府难题，成为纳税大户，却在巅峰时突遭构陷。当父亲在病榻上以最后气力呼唤儿子时，法律未能穿透迷雾，还清白以自由。
更刺痛人心的是，类似遭遇并非孤例。法律的天平若因权势而倾斜，程序正义若沦为摆设，则每一个“于海洋”都可能成为下一个牺牲品。正如法律界人士所言：“公平正义是法治的生命线”，而当这条线被侵蚀，社会信任的基石便已动摇。
二、“找儿子”的呼唤能否铲除法律异化的毒瘤
牛茂杰指出，于海洋的悲剧根源在于法律被“私权操弄”。某些案件中，证据链条成为可随意裁剪的布料，司法程序化作权力博弈的舞台：
程序空转：当“找儿子”的呐喊被高墙阻隔，法律未能及时回应亲情与生命的急迫，折射出救济机制的僵化；
权力寻租：企业家功绩与冤屈的强烈反差，暗合了“办一个案子，垮一家企业”的地方顽疾，暴露出对产权保护的漠视。
这种异化直接消解法治的公信力。当民众目睹“法律面前人人平等”的誓言在现实中变形，司法的神圣性便如沙塔般溃散。
三、《父亲》唤起的呼应定能重建法律正义
要让法律回归“人民性”，需从制度到实践刮骨疗毒：
以民意为镜：如巴彦淖尔法院的实践——法官三次踏入玉米地丈量损失、为聋哑夫妻聘手语调解，证明正义需“裤腿沾泥”方能触摸真实；
破权力壁垒：甘肃高院强调“健全产权保护制度”，杜绝以刑事手段干预经济纠纷，让企业家敢于“放手施展才能”；
铸阳光司法：牛茂杰呼吁法律“为正义亮剑” ，这需深化司法公开，以案例库和以案释法打破暗箱，使每份判决经得起民意的审视。
从“找儿子”到“护苍生”，父亲颤抖的字迹，最终化作一座灯塔。它照见的不仅是血脉亲情，更是法律当有的温度与脊梁——正义不仅该实现，更应以人们看得见、摸得着的方式降临。当无数“于海洋”无需在铁窗后苦等自由，当所有“父亲”不必在临终前绝望书写，法律才真正从纸面走入现实，从利器化为盾牌。
墓碑上镌刻着：“这里长眠着我们最崇敬的爸爸…燃尽了自己，辉煌了学生和家人。”而最好的纪念，是让每一份清白都不再被辜负。
作者简介：陈景明，男，党史研究学者，在全国重要媒体发表论文和文学者作品百佘篇。
来源：http://www.peopledj.com/doc_29823881.html
(责任编辑：威展小王)
